三分快三

                                                                  来源:三分快三
                                                                  发稿时间:2020-08-07 21:52:45

                                                                  就在本文写作的2020年8月7日凌晨,《金融时报》发布了新的消息,参与收购谈判的微软提出了更加野心勃勃的要求,即收购TikTok全球业务。(注:北京时间7日上午,字节跳动否认微软欲收购TikTok全球业务。)从公司性质上来说,维基百科的词条是这样写的,“TikTok”,或者说,“抖音的海外版”,是一家以北京字节跳动为母公司、提供社交视频服务的中国企业。(TikTok/Douyin (Chinese: 蒂克托克/抖音;pinyin: Dì Kè Tuō Kè/Dǒuyīn) is a Chinese video-sharing social networking service owned by ByteDance, a Beijing-based Internet technology company founded in 2012 by Zhang Yiming. )这反映出了一种有趣的认知差异:熟悉内情的人,包括TikTok自己的介绍,都清楚说明,在股权结构、治理结构、数据存储、服务器分布、用户访问权限等方面,作为抖音的海外版,TikTok自创建以来,都在努力表现出自己与中国无关的“全球属性”。这在“强买”事件发生后,tiktok创始人的多封公开信中也都有比较清晰的体现。就自我认知来看,TikTok创始人始终将其定位为一家“全球企业”;但在实践中,不仅相当数量的中国网民对此不认同,连盯上TikTok的美国政府也坚持认为这是一家中国企业。

                                                                  (截图来自《印度教徒报》的报道)

                                                                  印度国会的一名发言人也在要求印度国防部解释为何要撤下说中国入侵印度边境的报告,并要求印度国防部对国民说出“中国入侵印度边境的实情”。

                                                                  任何一场诸如此类的讨论,都是有立场的。在当今世界,可以将这些立场粗略区分为国别的和非国别的。国别的立场与特定的主权国家以及主权国家谋求的利益紧密结合,非国别的立场则建立在这种假设的基础上,即整个世界并不存在主权国家的区隔,进而应超越主权国家的立场,用对资本、收益等相对中性的思考,取代低于资本、收益分布于不同主权国家之间的认识和理解。

                                                                  Tiktok在短期内陷入眼下的尴尬局面,不去讨论回应策略的话,上述三种力量形成的打压TikTok共识,是至关重要的原因。当然,第一种政治力量希望通过打压的过程得分,至于是否真的彻底消除,或者说打到什么程度,以得分而定;第二种资本力量,作为“强买”的主体,显然希望通过打压来“压价”,尽可能降低成本,提高收益;第三种力量,关注的是“没有TikTok很重要”,目的是接盘TikTok退出之后的市场份额,在物理层面消灭tiktok是第三家的核心诉求。

                                                                  第一,对中国持战略焦虑,同时在国内政治博弈中处于劣势的政治力量,他们希望通过打压TikTok来获得政治收益,因为“TikTok=中国”,打压TikTok等于打压中国,等于消除中国威胁,等于展现本届美国政府捍卫自身国家利益、保障国家安全的治理能力。在2020年11月总统选举来临之际,这也意味着政治上的正向收益,尤其有助于消除新冠疫情在美国失控所导致的治理能力危机。

                                                                  我在TikTok事件刚发生时录制的视频里,提出过一个假设,即在美方施压下加入收购的资本,会持续放出更多要求,从而让“止损”成为一种不可能的选项,也就是指通过有限地放弃部分业务,比如放弃美国业务或者放弃美国及其核心盟友的业务,来保留其他的全球业务,不可能实现。

                                                                  用博弈论的框架看,对于TikTok的“强买”就是一场经典的小鸡博弈,而TikTok的选择,等同于在两车刚发动之际就选择打偏方向,拒绝“最坏的结果”;即使抛开民族主义的立场,单纯作为商业博弈策略而言,也很难说这不是一种最糟糕的选择。

                                                                  第三,与TikTok存在显著竞争关系,企图以非经济方式对占据先发优势、凭借市场力量难以动摇的TikTok实施打压,并取而代之的商业竞争对手。脸谱公司,就是其中最经典的代表。显然,对脸谱公司的创始人来说,没有TikTok是非常重要的一件事情,因为消除了TikTok,就意味着脸谱获得了生存空间。

                                                                  又如果,最终交易的结果是TikTok阶段性地放弃美国及其五眼盟友的业务,暂时保全了全球其他国家和地区的业务,那他如何避免另一个国家或另外若干国家,以同样的模式,雷同的手段,要求对TikTok进行“有限拆分”?难道继续凭借自身的善意和严格遵循“在商言商”原则吗?